L’argument que vous avancez est encore pire que celui que vous dénoncez.
Enfin, du coup, j’ai bien rigolé.

Tant mieux si vous avez rigolé, c’est toujours ça de pris !

Mais sérieusement, une telle décision de justice n’aurait jamais été autant commentée si elle n’avait pas comme sujet la religion et le sexe.

D’autres mariages ont été annulés pour « mensonge » à l’aide de l’article 180 et n’ont ému personne.

si je peux me permettre de renvoyer vers un lien qui appui et corrobore ta position :

http://www.maitre-eolas.fr/200.....nite-faux/

Merci Garcon, très bon article d’un pro de la justice.

Et pendant que les médias s’emballent afin de souffler sur les braises, celles du Tibet n’existent déjà plus.
Vite fait bien fait, sans aucun esprit d’apprentissage ou de pédagogie. Le trash média donc …

J’apprécie ce blog, bravo et bonne continuation ! :)

@Honorgate : Je pense que je vais faire un listage des indignations de la semaine. Juste pour montrer l’absurdité de la chose…
Et merci pour le compliment, le blog étant tout neuf, j’apprécie d’autant plus !

A ce propos, Mediapart publie « hors abonnement » un article très intéressant.
–> http://www.mediapart.fr/journa.....le-a-lille

lol moi je crois que c qui choque tout le monde c ‘est que cette qualité essentielles »la virginité » ne peut s’appliquer qu’à la femme pas à l’homme dans ce cas là elle est où l’égalité homme femme dans la justice et puis si on regarde l’aspect social moi je m’interroge sur la liberté de la mariée, sur d’éventuelles pressions familiales, sur le contrôle social qui pousse certaines jeunes filles à la dissimulation (jusqu’à des opérations chirurgicales de reconstruction d’un hymen) moi je vis dans ce milieu et je connais beaucoup de jeune filles qui ont justifié leur non virginité à leur futur époux par: oui on s’aimait beaucoup et on est resté ensemble très longtemps (genre je suis pas une salope qui couche le premier soir)et je connais beaucoup qui ont regretté de l’avoir fait avant le mariage

@louiza : Je peux effectivement comprendre ce problème d’égalité.
Dans ce cas précis, mon avis est surtout que si l’homme voulait annuler le mariage pour cette raison, la meilleure solution pour la femme était donc cette annulation. En effet, quel était l’intérêt pour cette femme de rester avec un homme qui ne l’aimait plus, si ce n’est subir sa colère face à ce « mensonge » ?

Pourquoi Rachida Dati ne l’a pas expliqué ainsi au lieu d’aller s’embourber dans ses contradictions ? :/

« ou sur des qualités essentielles de la personne »

la vache…, considérer comme essentiel la virginité….ce qui est surtout triste c’est que ce genre de mesure va encore renforcer la pression déjà exercé sur ses pauvres filles…

@Louiza
Tu dis que ça ne pas s’appliquer à l’homme mais ce n’est pas exact. Une femme peut très bien, légalement, avoir le désir d’épouser un homme vierge. La différence, c’est qu’on ne peut pas vérifier « médicalement » si un homme est vierge ou non. Mais il peut y avoir d’autres moyens de savoir, des témoignages, etc… Et dans le cas contraire, je pense qu’une femme se rendre compte assez facilement qu’un homme « manque d’expérience », lol.

petite précision: Il ne s’agit en l’occurrence pas d’un mariage musulman mais d’un mariage laïque célébré devant un officier civil… les règles du jeu ne sont dès lors pas les mêmes. Je veux bien croire que pour célébrer un mariage religieux il y ait des conditions que la religion fixe, mais pour célébrer un mariage laïque, les conditions sont prévues dans le code civil uniquement. Et en vertu de ce même code, la liberté individuelle inclut la libre disposition de son corps. Dès lors, Madame avait légalement le droit d’avoir des relations sexuelles hors mariage (le mariage incluant par contre l’exclusivité sexuelle).