Deuxième épisode de notre nouvelle série : Les Girouettes.

Aujourd’hui Roselyne Bachelot qui semble avoir besoin de lunettes pour lire le verbatim d’une émission TV…

A l’Assemblée Nationale, on débat actuellement sur les dispositions d’un Grenelle de l’Environnement finalement bien encombrant.

Les journalistes, comme l’opposition, braquent comme toujours leurs regards vers les petits à-côté si télégéniques : en ce moment, c’est l’affaire Kosciusko-Morizet.

Pourtant il vient encore de se produire une spécialité bien française : la création d’une loi pour suppléer une loi inappliquée.

En France, quand l’application d’une loi ne convient pas au législateur, on ne la modifie pas et on en crée une autre !

Ici, le cas vient encore de se présenter à propos des faucheurs de champs OGM.

Passons sur le débat que suscite cette démarche plus ou moins citoyenne, ces actions tombent sous le coup de nombreux articles de lois comme, par exemple, la destruction de biens privés.
Cependant, la plupart du temps les jugent ne prononcent que des peines symboliques.
Qu’à cela ne tienne ! Inventons le délit de fauchage des cultures OGM (deux ans d’emprisonnement et de 75.000 euros d’amende).

Bravo ! Voilà maintenant comment le fauchage d’OGM ne sera plus puni par la même loi qu’une destruction de vitrine ou la dégradation de locaux techniques.

Mais tout le monde est content : les députés montrent qu’ils travaillent en votant des lois et les gens se sentent en sécurité.

Et si le Conseil Constitutionnel invalide tout ça plus tard, on dira que le gouvernement veut faire des choses mais qu’on l’en empêche.

Encore du temps et de l’argent pour pas grand chose…

Ce billet inaugure la série Les girouettes.
Je vous proposerai régulièrement un petit article regardant dans le rétroviseur pour voir quelles personnalités à tourner sa veste…

A tout seigneur tout honneur, commençons avec notre président Nicolas Sarkozy.
Hier, 3 avril 2008, il a annoncé l’envoi de 700 soldats français supplémentaires en Afghanistan. Pourtant écoutons ce qu’il nous disait le 27 avril 2007 sur France2.

N’hésitez pas à m’envoyer vos girouettes…

A l’heure où la ministre de la santé Roselyne Bachelot estime que toutes les conditions sont réunies pour augmenter les consultations médicales, je viens de faire une découverte qui m’a laissé sans voix.

Au détours d’une discussion, un ami médecin m’a lâché une information passée complètement sous silence : les médecins touchent un forfait annuel de 40€ par patient depuis la mise en place du système de Parcours de Santé depuis janvier 2005 !

En fait, si une médecin est déclaré comme Médecin Traitant par un malade ayant une affection de longue durée, la Sécurité Sociale lui reverse annuellement 40€ sans contrepartie.
Le patient paiera bien sûr normalement ces consultations et ces 40€ n’en seront pas déduis.

D’abord, je trouve cela complètement aberrant étant donné que le principe de Parcours de Santé a été mis en place pour faire des économies, or ces patients seraient de toute façon venus chez leur médecin.

Mais surtout, je trouve encore plus lamentable le fait que cela soit passé sans tambours ni trompette. Les médecins sont bien sûr restés discrets à ce sujet et l’opposition s’est focalisée sur le forfait de 1€ par consultation.

Que dire… Je ne sais pas… Les faits parlent d’eux-même.
Je sais que tous les médecins ne roulent pas sur l’or malgré les croyances populaires et je ne suis pas de ceux qui pointent du doigt ce qui ont la chance de bien gagner leur vie.
Ce qui me gène ici, c’est que tout cela sent les petites transactions de cabinets (médicaux et parlementaires). Ca ne grandit ni les syndicats de médecins, ni nos politiciens, ni les journalistes qui n’ont rien dit à ce sujet.

Cette découverte me laisse un goût amer…
Et vous, vous saviez ? Qu’en pensez-vous ?

Voilà maintenant une semaine que le Tibet est à nouveau au cœur de l’actualité. Quand je dis ça, j’en exclue bien évidemment l’actualité chinoise.

La Chine s’enfonce de plus en plus dans une position ambiguë qui devient difficilement tenable, ceci en grande partie dû à l’émergence de l’économie numérique.

Hier, dans les usines chinoises, les salariés étaient facilement contrôlables : pas d’accès à l’information, loisirs contrôlés par l’état.
Aujourd’hui, la Chine doit faire face à une population qui entend des bruissements extérieurs. Depuis l’ouverture capitaliste de ce pays, l’échange des marchandises avec l’étranger s’est accompagné d’un flux de plus en plus important de personnes.

Là où une répression violente au Tibet était passée sous silence, il faut maintenant faire face à des étrangers qui affluent dans le pays accompagnés de leurs journaux et autres ordinateurs portables plein de vidéo.
Les hôtels eux-même doivent proposer CNN, TV5 ou BBC dans les chambres pour contenter les visiteurs.
En voyage professionnel à Canton, j’ai pu me rendre compte que les journaux locaux (China Today) ne contiennent pas les même informations dans leur édition anglaise, mais de plus en plus de chinois comprennent cette langue.
Voilà comment pour la première fois l’Agence Chine Nouvelle (AFP locale) a parlé d’émeutes au Tibet. Bien sûr, la présentation reste très pro-chinoise mais on sent les choses bouger.

Et les JO dans tout ça ?

L’appel au boycott est pour moi une façon de remettre la chape de plomb sur ce pays.

C’est vrai qu’il est bien plus simple de demander à des athlètes de se sacrifier pour nous plutôt que de tirer un trait sur le juteux marché chinois ou de décider en son âme et conscience de ne plus acheter des t-shirts Made in China…

Il n’en va pas de même pour les entreprises qui se rendent complices de la censure chinoise. Google et Yahoo ne sont à ce sujet pas des modèles du genre. Côté français, Thalès (l’état est actionnaire à 27%) est le fournisseur des antennes permettant le brouillage des radios et télévisions au Tibet.

Je pense que la venu de milliers de journalistes et de touristes cet été ne laissera pas la Chine intacte. Sur cette multitude, on peut espérer que certains ouvriront les yeux de ce peuple et essaimeront un vent de liberté.

Enfin, il serait aussi temps d’entendre nos hommes politiques si enclin à parler de droits de l’homme lors des échéances électorales et si discrets quand le problème se présente.
Le boycott de la cérémonie d’ouverture par tous les chefs d’états serait un symbole fort.

Je rêve d’athlètes sur le podium avec un drapeau tibétain. Ne serait-elle pas la plus belle image face à la censure ?
Permettez-moi de croire encore à la force des symboles…

« Pauvre con ! ». Choquant comme expression.
Pas « petit con » ou « couillon », non « pauvre con » ! Avec tout ce que ça suggère de condescendance.

Dans la bouche d’un Président de la République, c’est encore plus perturbant. En fait, ce qui me choque le plus c’est la désacralisation de la fonction.

La réaction face aux insultes des marins prêcheurs en Bretagne n’était déjà pas à la hauteur de la stature présidentielle. Insulter le Président de la République est quelque chose de condamnable, cela est même honteux. Cependant Nicolas Sarkozy n’a pas à se battre sur ce terrain-là.

Malgré ce qu’on veut bien nous faire croire, le Président de la République n’est pas une personne comme les autres, c’est d’ailleurs la seule à être au-dessus de la loi.

Et là, j’en viens à l’autre événement qui m’énerve : la saisie de la cours de cassation par Nicolas Sarkozy pour contester la décision du Conseil Constitutionnel sur la rétention de sécurité.

Et là, on touche a un autre garant de l’ordre, de la rigueur républicaine. Ici c’est donc le Président de la République qui saisie la justice contre ces fameux sages.

Au moment où on parle d’un retour aux valeurs morales, cette perte de repères politiques et hiérarchiques donne un seul message : traiter Nicolas Sarkozy comme votre égal et la justice est contestable.

Il y a tout simplement une différence entre « être près du peuple » et « faire comme le peuple« .